medio en broma, medio en serio el gran poeta Pedro Shimose desde Madrid pronostica que a Evo jamás le darán ningún Nobel y explica las razones

Todo vasallo bien informado sabe que quería ser Jefazo y lo consiguió; quería una Asamblea Constituyente y la consiguió; quería una Constitución y la consiguió; quería liquidar la República y lo consiguió; quería dividir Bolivia en 36 ayllus y lo consiguió; quería un avión para él solito y lo consiguió; quería un Doctorado Honoris Causa y consiguió cinco; lo que no ha conseguido todavía es el Premio Nobel de la Paz.
Como no cree en los Reyes Magos porque son amigos del cardenal Terrazas, cada año le escribe a Papá Noel pidiéndole que ilumine a la Academia noruega (el Nobel de la Paz lo concede Noruega) para que le regalen el Premio Nobel de la Paz, ése que acaba de ganar el chino Xiabao. La noticia lo ha deprimido tanto que reunió en el Palacio Quemado a los ‘pollos de granja’ para compartir con ellos sus cuitas: “He llegado a la conclusión – dijo – de que el Premio Nobel de la Paz jamás va a ser para movimientos sociales o personalidades anticapitalistas y antiimperialistas. De eso estoy convencido”. Eso dicen que dijo. Ningún corresponsal de guerra osó formularle preguntas, por si acaso. Ni pío.
Por primera vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con el Jefazo: el Nobel de la Paz no se lo darán, pero no por lo que él se imagina. A los académicos noruegos les importa un guapomó que el Nobel de la Paz recaiga en un capitalista o en un antiimperialista. En 1973 se lo dieron al capitalista estadounidense Kissinger, compartido con el antiimperialista vietnamita Le Duc Tho. El vietnamita lo rechazó.
Pero el Presidente plurinacional no rechazaría el Nobel de la Paz. Él quiere ese premio; sueña con el Premio Nobel de la Paz. Alguien le ha soplado al oído que si los negros Martin Luther King, Nelson Mandela y Barack Obama lo obtuvieron, ¿por qué no lo puede conseguir un ‘indio’ de Orinoca? Lo que el Presidente no comprende es que Luther King, Mandela y Obama no lo consiguieron por ser negros.
Para desgracia del aspirante plurinacional, los académicos noruegos saben que Evo es amigo del pacifista iraní Mahmud Ahmadinejad, que quiere borrar del mapa a Israel; saben que es amigo de Hugo Chávez, otro pacifista. Saben también que el aspirante plurinacional al Premio Nobel de la Paz acaba de pedir un crédito a los rusos para modernizar sus Fuerzas Armadas. Los académicos noruegos – que son académicos, pero no tontos – saben que el Estado Plurinacional no está en guerra. Y si no está en pie de guerra, ¿para qué quiere Evo modernizar la milicia plurinacional? Según la agencia de noticias EFE, Evo solicitó a Rusia un crédito de 250 millones de dólares para adquirir, entre otras cosas, ocho aviones Antonov e instalar, en Cochabamba, “un centro de reparaciones para este tipo de aviones, con cobertura a toda Latinoamérica, con un costo de cinco millones de dólares”. Con estos antecedentes, ¿cómo se puede aspirar al Premio Nobel de la Paz?
Pero eso no es nada. Lo que más impresionó a los académicos noruegos fue el video del partido de fútbol entre el equipo Sin Miedo, del alcalde paceño, y el del club Da Miedo, del presidente Evo. Juzgan que el rodillazo del Presidente a un rival lo descalifica para optar al Premio Nobel de la Paz. Creen, incluso, que lo descalifica ante la afición futbolera para un tercer mandato presidencial, con trampa o sin trampa, con réferi comprado o como sea. // Madrid, 15.10.2010. *Escritor

nada menos que en nota editorial el mayor diario del continente LN se refiere a Vargas Llosa y su merecida distinción como Nobel

Los motivos de júbilo por el otorgamiento del Premio Nobel de Literatura a Mario Vargas Llosa son numerosos e innegables. En este diario se ha vivido con intensidad el acontecimiento: Vargas Llosa ha sido un colaborador periódico de LA NACION desde hace muchos años, como lo fueron Jorge Luis Borges y Octavio Paz, entre los escritores cuya obra, traducida a decenas de lenguas, se ha expresado en letras castellanas de excelencia.

En un diario en cuyas páginas se acogen contribuciones de ensayistas, narradores y periodistas que no necesariamente coinciden con su línea editorial, Vargas Llosa ha constituido durante largo tiempo, sin embargo, uno de los casos de casi invariable alineamiento en el mismo campo de ideas en el que LA NACION desenvuelve su prédica cotidiana.

Tal vez sea en la periferia de la cultura más profunda expuesta en lengua castellana que la batalla por la tolerancia, la eficiencia y la pérdida de gravitación de todas las modalidades que ningunean la libertad sufra los más perseverantes y perturbadores tropiezos. Es ésa la batalla que ha librado, en obra y actos políticos, incluso como candidato presidencial, el gran intelectual peruano. Escritores de escaso recorrido, y menor vuelo, y propagandistas rentados de regímenes autoritarios se han permitido, después de la concesión del Premio Nobel a Vargas Llosa, expresar una desazón que a nadie, más que a ellos, conmueve.

Tamaño desencanto ha sido acorde con la falsa interpretación que hacen sus contradictores de que la cultura latinoamericana debe pasar, para ser considerada como tal, por el registro de pautas sectarias establecido, a pesar de mil fracasos, por el populismo obcecado en que militan. En esos ámbitos, a Vargas Llosa se lo ha tenido entre ceja y ceja desde que en 1971 comenzó a disparar, desde la izquierda, contra el totalitarismo cubano.

Por eso el Premio Nobel de Literatura 2010 ha de verse como un estímulo de extraordinario valor para quienes defienden, en particular dentro de la órbita iberoamericana, el ideario liberal, y como un revés para anacrónicos e inexplicables corrillos políticos y literarios. El día que se concedió la distinción de la Academia Sueca a Vargas Llosa fue, pues, de fiesta para los amantes de lo mejor de la novelística contemporánea y para los seguidores del lúcido pensamiento democrático y republicano manifiesto en sus ensayos. Fue, en cambio, de luto para quienes subordinan, en todos los órdenes, el individuo al Estado y se identifican con divulgadores concentrados en sostener lo indefendible: que es preferible evitar las inversiones extranjeras antes que el riesgo de aceptarlas; que los Estados Unidos son la causa de nuestros males y no la paulatina degradación entre nosotros de la cultura del trabajo y de la vieja educación sarmientina, que se difumina entre paros docentes de nunca acabar y padres que se alían con hijos cuando maestros y profesores instan a un mayor rigor y entrega al aprendizaje escolar.

Ese populismo puso en riesgo la seguridad de Vargas Llosa en Rosario, la última vez que estuvo en la Argentina, en 2008. Había venido para presidir un par de jornadas de la Fundación Internacional para la Libertad, que preside. El ómnibus que lo trasladaba, junto con otros congresistas, fue detenido y atacado por una turba guevarista. El kirchnerismo, que tampoco vio con simpatía su presencia en el país, mantuvo otro silencio cómplice frente a la gravedad del suceso.

La otra Argentina hace llegar hoy a Vargas Llosa un saludo entusiasta por un acontecimiento tan justo y significativo como los que lo precedieron, en igual e imaginario podio, en 1970, con el ruso Aleksandr Solzhenitzin; en 1980, con el polaco Czeslaw Milosz; y en 1990, con el mexicano Octavio Paz.

de los artículos destacados sobre Vargas Llosa el testimonio de Carlos Mesa es importante atrapado por la genialidad del Nobel y su total admiración

Zavalita pregunta dónde se jodió el Perú. Es la primera página de Conversación en la Catedral. La frase es ya un tópico, la novela en cambio fue un fogonazo en mi alma, un descubrimiento, la saga de una aventura que –a mis diecisiete años-- marcó una doble pasión, por la literatura y por el compromiso con la realidad social de América Latina. El Perú de Odría, su siniestro ministro del interior, la frívola pero ingenua amante que lo acompaña, el padre atormentado por su doble vida, el chofer, la Lima fervorosa de los universitarios de San Marcos, podían perfectamente desdoblarse en cualquier ciudad, en cualquier lugar, en cualquier alma latinoamericana de quienes, al final de los sesenta, estábamos envueltos por la certeza de que la utopía era posible. Zavalita es, paradójicamente, el retrato de un escepticismo, la certeza de una imposibilidad, pero por muchas razones expresa una mirada de futuro, una historia de rupturas y de interpelaciones.

Pero quizás Conversación en la Catedral fue más intensa para mí por su deslumbrante tratamiento literario, por el ejercicio creativo, por las palabras estallando, por los capítulos cruzados, por el complejo y fascinante rompecabezas en que cada parte de la obra planteaba una gran pregunta y otro y otra, a ser respondidas, como el anzuelo permanente que transformó en un círculo de ansiedades literarias su complejo diseño y su adictiva trama.

Mario Vargas Llosa ha ganado el Nobel. Lo merecía y el Nobel a él. Pero el premio no será el que defina la talla del gran escritor que es, simplemente es una ratificación. Borges que no lo recibió y es, qué duda cabe, el más grande de los creadores de la literatura castellana junto a Cervantes, lo prueba.

Si Zavalita por cien razones era un personaje con el que me identifiqué intensamente al mirar mi propia sociedad; Lalita, la de La Casa Verde, me enamoró de un modo único. La extraña historia de la joven ciega, su amor físico casi forzado y sentimental a la vez, narrado en unas pocas páginas en una novela aún más compleja en su construcción que la Conversación…, me sigue pareciendo uno de los trozos más enternecedores de la literatura latinoamericana, más aún en el contexto no exento de brutal cinismo de tantos de los personajes de la novela, en particular Fushia y sus interminables tránsitos por los ríos de la amazonia peruana.

Muchos plantean una curiosa lectura dicotómica entre el narrador, dramaturgo y crítico literario, y el ensayista político “derechista”, o el candidato derrotado en unas elecciones presidenciales. La calificación ideológica sobre Vargas Llosa pretende diferenciar uno del otro. Por el contrario es –¿cómo si no?- uno y el mismo.

Todavía recuerdo la primera entrevista que le hice en el programa De Cerca, allá por 1986. Era como sentarse frente al oráculo mayor de la literatura. Hoy, con algo de desencanto, entiendo mejor las posiciones en blanco y negro que con tanta frecuencia llevan al flamante Nobel a las afirmaciones irreductibles y sin matices que hace, discrepo más de una vez con sus lecturas teñidas de una pasión que lo enceguece, pero no puedo desconocer su profesión de fe en la filosofía política liberal, en aquella que defiende por encima de todo los valores democráticos más puros conceptualmente hablando. No es, a pesar de ello, el mérito mayor de su trabajo intelectual. Donde el narrador de ficciones toca los límites de la perfección es en el desentrañamiento de la literatura misma. Historia de un Deicidio es un trabajo magistral, no sólo sobre la obra literaria de García Márquez, sino sobre la condición creativa. La idea de que el narrador es un deicida y de que el alimento del hecho que se narra es la liberación de los demonios interiores del escritor, está trabajada con una certidumbre, la de quien entiende el acto mismo de escribir. En La Orgía Perpetua descubrimos el salto a la vida verdadera a través del erotismo, en esa Emma liberada de la mediocridad de la rutina. El fragmento magistral de Flaubert del amor gozado en el coche de caballos tiene casi un eco que renace más intenso si cabe, en las páginas de análisis de Vargas Llosa. Arguedas, (José María) que había sido motivo de un ensayo corto con el extraordinario título de Entre Sapos y Halcones, se convierte en La Utopía Arcaica en un camino guiado por el pensamiento indigenista peruano del siglo XX, texto imprescindible para entender nuestras pulsiones más profundas y para explicar mucho de esa teoría aplicada de modo delirante en la Bolivia de hoy.

Mario Vargas Llosa a quien tanto admiré como autor en mi juventud, es hoy premio Nobel de literatura y está –entre tantos más-- al lado de Octavio Paz, otro extraordinario orfebre de nuestra lengua. Hoy, con nostalgia, miro al escritor con más distancia y menos vínculo emotivo con él y con su literatura, pero sigo atrapado por su genialidad. Por eso se le pueden perdonar obras menores, es que ha escrito algunas novelas de un tamaño gigantesco y ensayos que son piezas antológicas de una crítica alejada de amaneramientos peligrosos o de métodos que acaban traicionando la esencia del acto mismo de hacer literatura.

Cuando pasen los años, las estúpidas pasiones políticas se hundirán rendidas ante la evidencia del genio creador, que es aquí de lo que se trata. El autor fue Presidente de la República de Bolivia

cientos si no miles de artículos se han escrito sobre Vargas Llosa destacaremos algunos como el de Hugo Caligaris publicado por La Nación de Bs.As.

Mario Vargas Llosa tenía 27 años y ya había escrito la colección de cuentos de Los jefes y la revolucionaria novela La ciudad y los perroscuando su amigo el escritor y diplomático chileno Jorge Edwards lo llevó, en París, al estreno de Ocho y medio , de Federico Fellini. No le gustó. Demasiado desborde, mucha pasión un tanto fuera de control y, sobre todo, carencia de medida y molde. Cuenta Edwards que no hubo forma de convencerlo. No quería saber nada con esos experimentos, y tampoco con los de Godard y los de Bergman. Se divertía locamente, en cambio, con las películas norteamericanas de vaqueros de los años 40 y 50.

Cuando Vargas Llosa habla de sus novelistas favoritos, siempre menciona en primer término a los maestros del siglo XIX, comenzando por Flaubert y Balzac, pero sin desdeñar a otros más identificados con la literatura popular, como su amado Alejandro Dumas. Cuando era joven, en parte por el deseo de escandalizar y en parte porque lo creía realmente, sostuvo que las novelas de caballeros andantes al estilo de Tirante el Blanco eran más creativas que elQuijote : unas creaban un mundo perfecto, que funcionaba con sus propias reglas; la obra de Cervantes sólo lo disolvía con sus burlas.

Estas inclinaciones y gustos pueden servir para comprender a qué clase de artistas pertenece por constitución y carácter el flamante premio Nobel de Literatura. Aunque está dotado de un talento para la narración de tal tamaño que hace que la envidia se transforme en tiña en quienes lo critican, Vargas Llosa es un escritor que observa con bastante fidelidad las normas del género y que pasa por el filtro de la razón todos los ingredientes de sus historias. Además, jamás se da descanso cuando crea.

"La verdad es que la bohemia me aburre y me destroza. La que viví en Lima tuvo sus frutos, pero en general me parece empobrecedora", ha dicho para explicar por qué prefiere el trabajo parejo a los ataques irregulares de la inspiración. El escritor canarino Juan José Armas Marcelo dice que en los años 70 invitó a Vargas Llosa a visitarlo en Las Palmas, y que la idea era darse la gran fiesta entre amigos. "Comenzamos la juerga con una cena china, con muchos tragos, junto a la Playa de las Canteras. Pero a las 12, como si fuera la Cenicienta, Vargas Llosa se levantó de la mesa y me pidió que lo llevara al hotel. ?Mañana tengo que escribir ocho horas´, me dijo, para mi asombro. Al regreso a la juerga en Las Canteras, le dije a Carlos Barral lo que había pasado. ´Sí, sí -contestó el poeta catalán a las carcajadas-, Mario es el único escritor que conozco que trabaja como un obrero y vive como un burgués´."

Para el chileno José Donoso, durante el boom latinoamericano de los años 60 Vargas Llosa había sido "el primero de la clase". Suena, tal vez, un poco irónica la metáfora escolar, pero hay bastante asombro en ella: gracias a aquella disciplina de estudiante perfecto, el peruano ya tenía escritas a los treinta y pocos años tres novelas que no se pueden calificar sino de magistrales: La ciudad y los perros , La casa verde y Conversación en La Catedral .

"Me hubiera gustado ser uno de esos novelistas del siglo XIX, que competían con Dios de igual a igual a la hora de crear mundos. Fue un momento privilegiado de la historia de la novela. Si tuviera que quedarme con una época, me quedaría con la de Tolstoi, de Dostoievsky, de Balzac, de Dickens, de Melville. Eso no quiere decir que haya que escribir novelas a la manera del siglo XIX, sino imitar esa gran ambición novelesca de las grandes catedrales del género. En algunos de mis libros he sentido que trataba de emularlos. En La fiesta del Chivo , por supuesto, y también en La guerra del fin del mundo . En esta actitud hay algo ingenuo: pensar que se lo puede contar todo, que se puede construir un universo tan complejo y tan amplio como el humano. Pero, al mismo tiempo, de esa ingenuidad resultó esta literatura tan deslumbrante, tan extraordinaria", dijo aquí en el 2000, cuando vino a presentar su libro sobre el dictador dominicano Rafael Trujillo. Toda una toma de posición, una definición de su arte narrativo.

El crítico literario peruano José Miguel Oviedo estudió a fondo la obra del novelista y al propio novelista, y también subraya la "tendencia al orden y a la nitidez" de su diseño expresivo como contrapeso a la pasión "desbordante y contagiosa" que pone en su tarea. "Sus historias tienen un complejo tramado sinfónico de tonos, ambientes, tiempos y peripecias, pero ese abigarramiento se resuelve siempre según un orden riguroso y casi maniático, en el que cada cosa encuentra su lugar para que el aparente caos adopte una figura precisa", dice.

Riguroso. Casi maniático. Vargas Llosa trabaja con materiales que le resultan cercanos, paisajes, personajes e historias, los separa en sus partes, los mide y los pesa, calcula hasta el milímetro el modo de reunirlos y construye con ellos un mundo que es a la vez real y diferente. Julia Urquidi, con quien estuvo casado, es y no es el personaje de La tía Julia y el escribidor. Las visitadoras de Pantaleón y los burdeles de Piura en La casa verde también pasaron por el laboratorio físico y químico del autor. Siguen pareciendo muy reales pero son, de una manera u otra, también ficticios.

Lo que Vargas ha dicho de la cantante y autora peruana Chabuca Granda, la autora de "La piel de la canela", se le podría aplicar perfectamente a él mismo: "A Chabuca le pasó lo mejor que puede pasarle a un artista. El mundo que inventó en sus canciones sustituyó al Perú real y es a través de aquél como imaginan y sueñan la realidad peruana millones de personas que nunca han puesto los pies en mi país".

Dentro de la ley, de la razón y el orden, no hay nada que Vargas Llosa no pueda hacer con la palabra. Cuando deja escapar lo irracional (su defensa de las corridas de toros, las tortuosidades eróticas de Los cuadernos de don Rigoberto y Travesuras de la niña mala ), lo hace por pura coherencia lógica, para darle un espacio determinado a las facetas menos claras de su mente. En su obra, difícilmente Vargas Llosa da saltos al vacío, esas carreras ciegas que llevan excepcionalmente al creador a lo sublime pero que con frecuencia muchísimo mayor hacen que se despeñe contra el piso.

Poner el cuerpo

El dominio alucinante que tiene sobre su medio expresivo y su tendencia a trabajar sobre un programa podrían haber hecho de él un escritor perfecto pero frío si no hubiera sido por su característica más polémica: la de poner el cuerpo siempre. En primer lugar, en la exposición de su vida íntima. La conflictiva relación con su padre, a quien creyó muerto hasta cumplir los diez años; el casamiento con su tía, en 1955, la posterior separación y la unión con su prima Patricia, en 1965, dieron siempre alimento a sus ficciones. Se abstuvo, en cambio, de usar otros episodios, como la célebre trompada que le aplicó en 1976 al colombiano García Márquez o bien por discrepancias doctrinarias o bien porque Gabo intentó seducir a Patricia. Pero no pudo evitar que el jamás aclarado episodio corriera por el mundo convertido en una suerte de novela no escrita.

En segundo lugar, Vargas Llosa puso su cuerpo en la política. De pocos escritores se puede decir que se hayan expuesto tanto en este campo. Dando una vuelta de tuerca a aquel hermoso verso de Machado sobre la segunda inocencia que da en no creer en nada, Vargas pasó con la misma pasión de la izquierda irrestricta a la derecha sin censura cuando se dio cuenta de que algo malo ocurría con un Fidel Castro que encarcelaba al poeta Heberto Padilla, en 1971.

Nunca llegó tan lejos como en 1990, cuando intentó llevar su sentido del compromiso a las urnas. Cualquiera que haya estado en esa campaña presidencial peruana se ha formado para siempre una idea de lo mal que se llevan el lirismo de un político novel, las reglas del marketing, los jingles que transforman a los candidatos en dentífricos y la percepción popular acerca de si esos candidatos tienen o no tienen las condiciones mínimas para tomar las riendas de sus asuntos. Era evidente que alguien sin escrúpulos dejaría al gran hombre en ridículo. Y ese alguien fue Alberto Fujimori.

"Cuando Vargas Llosa decidió presentarse a las elecciones para la presidencia de Perú, algunos dimos un salto de puro sobresalto. Ibamos a perder quizá, por Dios sabe cuánto tiempo, a uno de nuestros novelistas más imprescindibles en los zarandeos de una disputa política en la que partía con la desventaja de su honradez. Sin duda, sería blanco de todo tipo de malentendidos y maledicencias e incluso era probable que hubiera riesgos para su vida. Era difícil de aceptar, incluso de entender. Recuerdo que, durante un almuerzo en un restaurante madrileño, Octavio Paz me llevó a un lado para decirme, muy serio: ´Fernando, hay que quitárselo de la cabeza...´ Yo me eché a reír: ´Hombre, no querrás que hagamos campaña contra su campaña...´", contó años más tarde el filósofo Fernando Savater.

Y, sin embargo, tal vez sean precisamente esas "locuras" las que hacen de Vargas Llosa el escritor que es. Es común que se diga de él: "Me gusta su obra, pero no lo que dice o lo que piensa", pero quizá no sea posible separar los dos términos: sin la intensidad con que se compromete, sin sus desplantes y sus declaraciones, tal vez la obra no hubiera sido lo que, afortunadamente, ha sido.

En 2005, con casi 70 años y toda la gloria encima, quiso ver con sus propios ojos lo que ocurría en Gaza, para contarlo en una serie de artículos. Sus elogios a Margaret Thatcher y, más aún, al premier italiano Silvio Berlusconi, en nombre de un liberalismo a granel, le valieron no pocos reproches. Incluso agravios, para ser más precisos. En 2008, durante su visita a la Argentina, un grupo de manifestantes apedreó el ómnibus en el que viajaba Vargas Llosa rumbo a un seminario organizado por la Fundación Libertad. A comienzos de este año, fue abucheado en Chile en la inauguración del Museo de la Memoria, cuando respaldó al todavía candidato Sebastián Piñera. Sus opiniones no tienen fronteras ni términos medios: "Cristina Fernández es un desastre total", dijo hace un año.

Pero, equivocado o no, a él no le alcanza con opinar bajito. Se siente como aquel pez en el agua que le dio título a su libro de memorias. Se cree con derecho a zambullirse de lleno en la corriente. Al fin y al cabo, serán ésos los ruidos que se llevará al gabinete para convertirlos más tarde o más temprano en novelas que están fuera del tiempo.

© LA NACION

colega y amigo Hans Delien escribe un sentido homenaje al autor de Mitayos de Potosí. RRII de Bolivia, Historia del parlamento. V. Abecia B.

Los notables del siglo XX van poco apoco abandonándonos, después de periplos de singular brillantez y donosura, en sus ricas vidas pletóricas de hazañas del espíritu. Ejemplos apasionados por la vida en todas sus dimensiones dejan tras sí la estela inmarcesible de sus contribuciones al desarrollo de los valores del ser humano, artes, ciencia, historia, ética, poesía, saltos de la sociedad para ir al encuentro del bien común, y proezas morales para glorificar la decencia de la existencia.

Valentín Abecia Baldiviezo, nacido en el regazo de la Villa Imperial de Carlos V y la magia embriagadora del Sumaq Urqu, montaña maravillosa, milagro de Dios, cuerpo de tierra y alma de plata, que asombró al mundo y lo transformó en los siglos que fueron crisol del Renacimiento y tras los bajeles de Colón surgió el resplandor espiritual de un mundo en el auge cenital de su apogeo, libres de los moros, España cristaliza su vida interior, defensora de la fe católica, Ignacio de Loyola y la contrarreforma, Santa Teresa la mística y A. Torquemada y sus coloquios satíricos, impactan Europa consolidando el estilo cultural español del siglo XVI, y la conquista del Nuevo Mundo.

Hay en su linajudo ancestro esta influencia que aparecerá antes, después y ahora con destellos indudables de esa riqueza, ejemplo, personalidades como Valentín Abecia Ayllón (1846-1910), vicepresidente de Ismael Montes. Valentín Abecia Baldiviezo, titulado abogado, completó estudios en Suiza y Estados Unidos. Y su formación como historiador y diplomático empiezan a darle el perfil definitivo de su gesta científica y política.

Lo conocí cuando era senador por Potosí, década del 90, representando al MNR, su rostro sereno, amable y de mirada profunda me impresionó, pero más sus intervenciones del Congreso, conciliador, sereno, con propuestas siempre de inteligente argumentación como convincentes soluciones a los problemas, de fina y frondosa erudición hacían su elegante retórica y sabiduría histórica, piezas magistrales de oratoria parlamentaria, que deleitaba a legos y especialistas. Embajador Plenipotenciario de Bolivia varias veces y Canciller. Tenía la gracia de su simpatía con esas virtudes que exigían el desempeño de la Cámara Alta. Escritor de muchos libros de consulta e imperecederos, de especial relevancia, como Historiografía boliviana, Ciencia y metodología de la historia, Mitayos de Potosí, Historia de las relaciones internacionales de Bolivia, Historia del Parlamento.

Y una anécdota misteriosa como profética ocurrió en una sesión; se acercó a mi curul y con voz suave me obsequió el primer tomo de esta última obra; era la hora del crepúsculo frío y en su dedicatoria cortés y sincera; estampó su firma y fecha, 29 de julio de 1996, hace catorce años, justo día y mes en que lo acompañamos a su última morada. Su amistad que me honró y su ejemplo que enseñó me acompañarán siempre. ¡Adiós a este noble Patricio!

Médico

Hans Delien

Guillermo Bedregal con expresivo verbo se refiere a la personalidad de Abecia Baldivieso y destaca el rol del intelecto.

Intelectuales, poder y cuestión nacional
In Memoriam de Valentín Abecia Baldivieso

¿Cuál es la respuesta al viejo asunto de la vinculación de los intelectuales con el poder? ¿Entre la intelligentsia pragmática y la intelligentsia crítica existe alguna distinción en función del Estado y su poder?

El pensador estadounidense C. Wright Mills habla de los intelectuales y dice que éstos se ocupan de “ideas, de recuerdos, de definiciones del presente y de imágenes de posibles futuros”. Éstos son científicos, artistas, sacerdotes, profesores, periodistas, escritores y poetas. Representan el pensamiento humano, que forma parte del gran discurso de la razón y la indagación de la sensibilidad y la imaginación. Son constructores de la identidad del pueblo, acumulan su trabajo para resolver el tema de la cuestión nacional. Son, escribe Mills, “la memoria organizada de la humanidad”, y tal aparato cultural ha sido creado y sostenido por ellos.

Desde el nacimiento de Bolivia y aun en las postrimerías del régimen colonial, los intelectuales influyeron decisivamente en la estructura del poder y en la organización política. La tradición de la Universidad de Chuquisaca y otras, recogieron las viejas tareas de los intelectuales en la Historia de Occidente, para tener la motivación racional orientada a desmontar el coloniaje español.

Recordemos la experiencia de Platón en Siracusa, las relaciones de Aristóteles con Alejandro Magno; la de Hobbes y el rey inglés Carlos II ante la restauración de Milton y Cromwell. El poeta alemán Heine, que sirvió como ministro de Hacienda; los equipos de “cerebros” que alimentaron al presidente Roosevelt; los egg–heads en la época de Kennedy. Los intelectuales son analistas, mentores e ideólogos de gobernantes que buscan consejo, cooperación y valoran su opinión. Existen periodos de la historia en los cuales son reprimidos, perseguidos, encarcelados; torturados y asesinados, libros quemados. Recordemos la historia de EEUU en los años 50 en la época de McCarthy, el stalinismo, el hitlerismo. En Bolivia hubo largos periodos de dictadura, en especial desde 1964, cuando se encarcelan intelectuales, se asaltan bibliotecas, se expropian libros, se censuran periódicos, se organizan “cadenas” de información.

En este afán de encontrar la realidad de su propia identidad y la de su patria o “circunstancia” que les rodea y dentro de ello buscar la solución a la cuestión nacional, los intelectuales se plantean siempre una utopía, la necesidad de una sociedad mejor, no sólo en lo económico y social, sino sobre todo en lo humano. Humanismo e intelectualidad libres van siempre impulsados por valores éticos.

La utopía no es el planteamiento de una sociedad más racional. En este sentido, los intelectuales bolivianos del Chaco y de la Revolución Nacional son decisivos para pensar y ejecutar la transformación del país. Estos hombres de pensamiento y de acción soñaron con el triunfo de sus ideas modernizadas y la superación de la sociedad a través de nuevas estructuras de poder. Y esto último lo realizaron parcialmente con obstinación y brillantez. Se plantean sólidamente la cuestión del poder, y por esa vertiente avanzan firmemente a teorizar y practicar la dualidad de la Nación y la Democracia, para encontrar el Estado y procurar convertir poder en la herramienta de esos objetivos inacabados.

El poder para el intelectual, como es el caso de Carlos Montenegro, no tiene más signo que el socialismo inevitable, pero no fue móvil de dominio o de codicia. El poder literario de Nacionalismo y Coloniaje es un acto de conciencia; es como un tesoro de ira y sarcasmo contra un medio injusto, primitivo y sometido a la vez a una hermosa ilusión.

Ex canciller, ex parlamentario
Guillermo Bedregal Gutiérrez

al sentido homenaje de Shimose se suma Alcides Pareja que relieva la personalidad de José A. Mesa fallecido hace pocas semanas.

José de Mesa. In memoriam

Alcides Parejas Moreno*
(Aparece en el suplemento Fondo Negro de La Prensa de LP)

La madrugada del viernes 23 de julio murió en La Paz, su ciudad natal, don José de Mesa Figueroa, uno de los personajes más representativos e importantes de la cultura boliviana de la segunda mitad del siglo XX.

José de Mesa estudió arquitectura en la Universidad Mayor de San Andrés. Junto a su esposa, la arquitecta Teresa Gisbert, viajaron a España a mediados de la década del 50, donde de la mano del legendario Diego Angulo Íñiguez hicieron la especialidad de Historia del Arte. A su regreso al país los dos jóvenes arquitectos iniciaron en forma sistemática y académica los estudios del arte en Bolivia. Además de los trabajos de investigación en archivos y en casi todos los lugares de nuestra inmensa y difícil geografía, José de Mesa se dedicó a la restauración de monumentos, a la docencia universitaria y a la administración pública. Estos trabajos no se limitaron a los límites del territorio boliviano sino que abarcaron el área andina latinoamericana. Su rica producción bibliográfica es fundamental no sólo para la historia de nuestro país sino de toda el área andina.

Gracias a los trabajos de investigación de José de Mesa (su figura no se puede desprender de la de su esposa Teresa, por lo que alguna vez escribí que “tanto monta, monta tanto, José como Teresa”) hay un cambio de actitud fundamental en la historia del país, pues a través de ellos los bolivianos nos miramos en el espejo y empezamos a conocernos. Tal vez al inicio no nos gustó la imagen que vimos reflejada o porque no era una imagen exclusivamente europea (para agradar a los europeizantes) o exclusivamente india (para conformar a los indigenistas), sino mestiza, es decir, una nueva cultura híbrida; sin embargo, poco a poco estos estudios influyeron para que nuestra autoestima —que estaba muy venida a menos— subiera considerablemente y empezáramos a sentirnos orgullosos de nuestro patrimonio. Él y Teresa fueron los que acuñaron el concepto de “barroco mestizo” que sintetiza la esencia de nuestra arte.

Conocí a José de Mesa en 1969, cuando cursaba el último año de carrera en la Universidad de Sevilla. Había sido invitado para dar un seminario sobre barroco mestizo. A mi regreso al país, en 1972, fue una de las personas que me tendió la mano y me ofreció su amistad con gran generosidad. Tuve el privilegio de conocerlo de cerca. Trabajé con él un par de años en Extensión Universitaria de la Universidad Mayor de San Andrés y luego compartí experiencias en la Sociedad Boliviana de Historia, la Academia Boliviana de Historia, la Academia Nacional de Ciencias, pero sobre todo en un entrañable grupos de amigos —el Chocolate de Abela— que se reunía (todavía se siguen reuniendo) semanalmente para oír la exposición de uno de los integrantes (o un invitado) sobre los más diversos temas, comentarla y finalmente tomar chocolate al filo de la medianoche.

José de Mesa era un hombre de una arrollante personalidad que a nadie dejaba indiferente. Tenía un saber enciclopédico, pero no era un saber de escaparate, sino que sabía las cosas a profundidad, sin despreciar el detalle que le daba a su sapiencia una característica muy especial. Era un apasionado conocedor u consumidor de música clásica y un tertuliador ameno, incisivo, irónico y a veces hiriente. Asimismo, enamorado como era de lo nuestro, fue un tremendo difusor de nuestra cultura; y para muestra un botón: recordemos la maravillosa exposición “El retorno de los ángeles” que visitó Estados Unidos y Europa.

José de Mesa murió después de una larga y penosa enfermedad. Su obra perdurará por siempre, a pesar que ahora nos quieren hacer creer que el mestizaje no existe y que la imagen que aprendimos a ver en el espejo, gracias a sus estudios, es falsa.

*Escritor cruceño